Личен профил Смяна на парола Имейл известявания

Успешно се абонирахте.

За да управлявате известията си, изберете "Личен профил" и после меню "Имейл известявания"

Кастел Експорт ООД /img/frontend/nomap.png"

Кастел Експорт ООД

Напишете мнение
5 2 0
2 точки от 27 мнения
Подробна информация за фирмата
Виж подробна оценка
Редакция

Показани резултати 1-10 от общо 27


клиент

0 точки

виж подробна оценка
Заплащане
0
Уважение
0
Привилегии
0
Фирмена сигурност
0
Натоварване
0
Потенциал
0
Местоположение
0
Колеги
0
Работна среда
0

 
Радослав Панев и Минчо Кадиев са убедени, че ще докажат правотата си в съда
Шофьори спонсорират шефа на фирмата си
Галина КОНСТАНТИНОВА, 25 Октомври 2011; 11:54 Видяна 560 пъти, 2 коментара
Съдия-изпълнител описва жилищата и автомобилите им заради запис на заповед за 5000 лева на името на управителя на “Кастел Експорт” Петър Ламбрев, потърпевшите завеждат дела в съда
Може ли работниците в една фирма да спонсорират шефа си? Оказва се, че това е факт, твърдят шофьорите Радослав Панев и Минчо Кадиев от името на настоящите и бившите си колеги в “Кастел Експорт” ООД Карлово. Те потърсиха “Марица”, за да разкажат потресаващите си истории. И двамата са работили като шофьори на автобуси в превозваческата фирма, която обслужва голяма част от транспортните линии в подбалканския град.
“Един ден управителят Петър Ламбрев ме извика и ми даде да подпиша празна бланка, на която пишеше запис на заповед на негово име за сумата от 5000 лева, разказва Радослав Панев. Попит
ах го защо, тъй като аз не съм получавал от него 5000 лева, а той ми обясни, че съм материално отговорно лице, защото продавам билети в автобуса и той трябва да има някаква гаранция. Освен това той трябвало да се застрахова, ако има някаква щета.” Панев подписал бланката, като собственоръчно написал трите имена и личните си данни и се подписал. Работил съвестно като шофьор, отчитал навреме парите от билети. Според въведената процедура всеки от шофьорите вземал кочан с билети от счетоводството, тъй като нерядко се налагало да продава билети на пътниците в автобуса. След това се задължавал да отчита парите от продажбите на касиерката.
Когато решил да напусне фирмата, Радослав Панев си пуснал едномесечно предизвестие, изчакал законния срок според трудовото законодателство и отишъл да работи в друга фирма. “Тъй като не искаха да ми изплащат дължимите две заплати, се наложи да заведа дело и по съдебен ред да си прибера парите”, разказва за неприятностите си Панев.
Историята на колегата му Минчо Кадиев е аналогична. Разликата е в това, че той категорично отказал да подпише бланката за запис на заповедна името на шефа му. “Излиза, че Ламбрев ни е дал кредит, а всъщност ние пари не сме видели, подписахме се на празна бланка”, разказва шофьорът. Един ден той отишъл да си вземе пътен лист преди началото на работния ден.
Отказали да му дадат, преди да отиде при шефа. “Отидох при Ламбрев и той ми каза: Нищо страшно няма, това е формалност, но който не подпише запис на заповед, да си ходи”, казва Минчо Кадиев. Той изпълнил процедурата, написал трите си имена и се подписал под бланката, взел пътния лист и тръгнал да работи.
Месеци по-късно обаче се ядосал заради ред проблеми в работата, хвърлил ключовете и напуснал.За разлика от Панев не подал предизвестие и се наложило след време с адвокат да ходи до фирмата да си вземе трудовата книжка. “Имам ордер за 600 лева за продадените билети, не дължах повече нищо на фирмата”, разказва шофьорът, който също постъпил на работа в друга фирма.
Един ден Минчо пътувал до София, когато съпругата му се обадила по телефона, плачела и едва успяла да му разкаже какво се случва. Оказало се, че съдебен изпълнител е отишъл да описва имуществото на семейството. “Едва не получих инфаркт, защото аз 5000 лева не съм вземал от Ламбрев и не му дължа нищо”, категоричен е Минчо. В същата ситуация се оказва и колегата му Радослав. В записа на заповед на негово име, на която има забележка (без протест), пише, че безусловно и неотменимо се задължава да заплати на “Кастел Експорт” ООД - Карлово, 5000 лева. Шофьорите твърдят, че датата на издаване, както и датата на издължаване са дописани с чужд почерк и те не са знаели за това. Въз основа именно на този документ обаче срещу тях са заведени изпълнителни дела, като върху сумата от бланката в размер на 5000 лева се начислява и лихва, така че те вече дължат по близо 7000 лева на бившия си шеф. Частният съдебен изпълнител Стефан Горчев вече е наложил запор върху мотопед “Ямаха”, лек автомобил “Ситроен”, апартамент и гараж, собственост на Панев и е наложил запор върху трудовото му възнаграждение. Подобен документ за запор върху имуществото и заплатата има и на Минчо Кадиев.
Двамата шофьори твърдят, че в тяхната ситуация са общо десет души, които са напуснали фирмата. “Всеки от колегите, които сега работят там, може да се окаже в нашето положение, защото всеки от тях се задължава да подпише същата бланка за запис на заповед”, казват Радослав Панев и Минчо Кадиев. Двамата са наели адвокати са завели дела в Карловския районен съд, където ще обяснят истината около документите, които са подписали. На първото дело Ламбрев не се е явил, тъй като внезапно се разболял от бронхит, втората дата е 9 ноември.
Положението е прединфарктно, жена ми по цял ден плаче, не мога да повярвам, че мога да се разделя с жилището си заради подобна непочтеност от страна на бившия ми работодател, казва Минчо Кадиев. Сега съдбата на шофьорите е в ръцете на съдиите.
СЪДЪТ
Съдебните дела, заведени от бившите работници срещу Петър Ламбрев, не са единственият му проблем, свързан с Темида. Според решение на ВАС от 4 януари 2011 г., се оказва, че фирма “Кастел Експорт” ООД на практика вози незаконно, тъй като върховните съдии отменят заповедите на кмета на Карлово за определяне на превозвач. В мотивите на съда са изброени многобройни нарушения. Сред тях е скандалният факт, за който “Марица” вече писа, че Петър Ламбрев, който беше и общински съветник, е участвал в конкурса с фалшива диплома.…
ПОЗИЦИЯ
Двамата шофьори бяха взели служебен аванс и взеха парите назаем, каза пред “Марица” Петър Ламбрев. Не им помня имената, защото имам над сто служители във фирмата, но двамата шофьори не искаха да ми върнат парите и затова ги дадох на съдия-изпълнител. Ще изчакам изхода на делата в съда, допълни г-н Ламбрев.


бивш служител

0 точки

виж подробна оценка
Заплащане
0
Уважение
0
Привилегии
0
Фирмена сигурност
0
Натоварване
0
Потенциал
0
Местоположение
0
Колеги
0
Работна среда
0

Прави неприятно впечатление,че в този сайт се трият критичните мнения.Два пъти за една седмица беше изтрито мнението на Стефка.Моля Администраторът да обясни по какви критерии избира да изтрие точно критичните мнения,а подмазваческите безсмислици стоят с години?


бивш служител

0 точки

виж подробна оценка
Заплащане
0
Уважение
0
Привилегии
0
Фирмена сигурност
0
Натоварване
0
Потенциал
0
Местоположение
0
Колеги
0
Работна среда
0

Поздравявам всички, които имат сили все още да са там!


0 точки

виж подробна оценка
Заплащане
0
Уважение
0
Привилегии
0
Фирмена сигурност
0
Натоварване
0
Потенциал
0
Местоположение
0
Колеги
0
Работна среда
0

Изказаните обвинения са напълно безпочвени. Това явно е мнение на некадърен или нелоялен служител, поради което е бил уволнен. Обстановката е прекрасна, шефовете са много разбрани. Всичко написано е лъжа от явна злоба.


0 точки

виж подробна оценка
Заплащане
0
Уважение
0
Привилегии
0
Фирмена сигурност
0
Натоварване
0
Потенциал
0
Местоположение
0
Колеги
0
Работна среда
0

Негодниците трябва да бъдат наказвани!!!!!
 
 
РЕШЕНИЕ
№ 57
София, 04.01.2011
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА
МАРИО ДИМИТРОВ
при секретар Ирена Асенова и с участието
на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното
от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА
по адм. дело № 14015/2009.
Образувано е по касационна жалба на "Магистрали" АД, гр. Карлово, подадена чрез упълномощен адв. Йорданова, против решение № 52 от 02.07.2009г., постановено от Пловдивски окръжен съд, административно отделение, по адм.д. № 808/2006г. С жалбата, в съдебно заседание чрез адв. Йорданова и с писмена защита се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя съдебното решение е неправилно, тъй като съдът не е отчел множеството нарушения, като погрешно е приел, че доколкото са осъществени не са съществени. Касаторът твърди, че процесните седем броя заповеди са издадени в нарушение на изискванията на материалния закон - Наредба № 2/2002г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили, както и в несъответствие с административнопроизводствените правила, регламентирани в горепосочената наредба. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно и претендира заплащане на направените по делото разноски.
Ответникът - кметът на община Карлово не изразява становище по касационната жалба.
Заинтересованата страна - "Кастел Експорт" ЕООД оспорва касационната жалба с писмено възражение, в което пледира за отхвърлянето й и за оставяне в сила на обжалваното решение.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото са обсъдени всички относими към предмета на спора доводи и доказателства и не са налице касационни основания за отмяна на решението.
Като прецени доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество, касационната жалба е ОСНОВАТЕЛНА по следните съборажения:
С обжалваното решение № 52 от 02.07.2009г. е отхвърлена жалбата на "Магистрали" АД, гр. Карлово против заповеди №№ 401, 402, 403, 404, 405, 406 и 407, всички от 22.05.2006г., издадени от кмета на община Карлово, с които са одобрени класираните кандидати в конкурса за възлагане на превози по линии и курсове от общинската, областната и републиканска транспортни схеми и е определен изпълнителя на превозите по всяко от съответните направления, като жалбоподателят е осъден за заплащане на разноски на община Карлово и на "Кастел Експорт" ЕООД. За да достигне до този резултат Пловдивският окръжен съд е обсъдил възраженията на жалбоподателя и е приел, че една част от тях са неотносими към действителността на процесните заповеди, защото касаят други административни актове - решението на ОбС - Карлово и заповедите на Кмета на община Карлово за откриване на конкурсните процедури. По отношение на останалите оплаквания първоинстаницонният съд е преценил, че не са налице или са осъществени нарушения, които обаче не са съществени и не се отразяват на законосъобразността на оспорените актове. От тук е изведен извод, че при провежаде на конкурсните процедури и при издаване на заповедите за определяне на превозвачи липсват нарушения, изискващи отмяна на обжалваните актове.
Настоящият съдебен състав не споделя становището на Пловдивския окръжен съд, защото то не съответства на събраните по делото доказателства и на императивните изисквания на Наредба № 2/2002г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. Това е така, защото първоинстанционният съд неправилно е приел, че процесните заповеди не са опорочени, като са издадени при действието на определения за спиране на изпълнението на решение № 580/22.12.2005г. на ОбС - Карлово, с което са приети транспортните схеми на общината и е възложенто на кмета провеждането на конкурсите за определяне на изпълнители. Решаващият съдебен състав констатира,че оспорените конкурси са проведени след като горепосоченото решение вече е спряно с определение за спиране, постановено от Пловдивския окръжен съд по адм.д. № 81/2006г., което определение е оставено в сила от Върховния административен съд с определение № 5335 от 18.05.2006г. по адм.д. № 4454/2006г. В конкретната хипотеза седемте обжалвани заповеди са издадени на дата 22.05.2006г., тоест след постановяване на горепосоченото определение на Върховния административен съд. Освен това първоинстанционният съд погрешно е приел, че дружеството, класирано на първо място, законосъобразно и ползвал "подизпълнители", които обаче не са рагламентирани в приложимата Наредба № 2/2002г. Следва да се има предвид и правнорелевантния факт, че класираното на първо място дружество "Кастел Експорт" ЕООД не притежава изискуемия брой автобуси и от текста на протокола на конкурсната комисия от 09.05.2006г. е видно, че тя е приела, че превозните средства са собственост на горепосоченото дружество, както и на "Коспис - Транс" ООД и на "Бус - авто"ООД, и е извършила оглед на автобусите на трите дружества. По отношение на последните две фирми обаче участникът в конкурсната процедура не е представил доказателства за наличие на някакви договорни отношения - наемни или договори за съвместна дейност, от които да може да се извлече обоснован извод за наличие на правно основание за ползване на чужди превозни средства и изискуеми лиценцзии. Настоящият съдебен състав счита, че описаните нарушения са значителни и съществено опрочават законосъобразността на процесните заповеди и само на тяхно основание се налага отмяна на бжалваните административни актове. За пълнота на изложението следва са се отразят и други нарушения, констатирани от Върховния административен съд, а именно: липсва нотариална заверка /каквото е изискването в одобрената конкурсна документация/ върху всеко копие на документ от конкурсното предложение на "Кастел Експорт" ЕООД; не е представено изискуемото удостоверение, доказващо липса на данъчни задължения на управителя на "Кастел Експорт" ЕООД - Петър Ламбрев като физическо лице; приложената диплома на този управител за завършено висше образование от Икономически унитерситет - Варна, не е издадена от същия университет, в какъвто смисъл е писмо РД - 21-931 от 23.10.2009г. на ректора на Икономическия университет; на пликовете, с които е представено предложението на "Кастел Експорт" ЕООД не е вписан ден и час на внасянето им в деловодството на общината; представеният от "Кастел Експорт" ЕООД сертификат за качество ISО - 9001 е издаден за срок до 31.06.2006г., тоест срокът му е изтекъл месец след издаването на процесните заповеди. Налице са нарушения и в работата на конкурсната комисия, изразяващи се в това, че протоколът от заседанието на комисията на 09.05.2006г. е подписан от лицата Светлана Проданова, Димитър Милушев и Детелин Христов, за които в текста на същия протокол е отразено, че не са присъствали на заседанието; протоколът от 10 и 11.05.2006г. е подписан само от осем лица, при назначена комисия от общо 17 лица - председател и 16 члена, тоест комисията е приела решение без необходимия кворум за това; липсват писма за възлагане на отделните членове на конкурсната комисия да участват като представители на ведомствата и организациите, визирани в чл. 17 ал. 7 от Наредба № 2/2002г. Всички изброени по- горе нарушения в провеждането на оспорената конкурсна процедура са съществени и в тяхната съвкупвност се отразяват на законосъобразността на проценните седем заповеди.
Като е достигнал до обратния извод, първоинстанционният съд е осъществил съществено нарушение на материалния закон, което изисква отмяна на обжалваното съдебно решение, включително и честта за разноските. При решаване на спора по същество, оспорените заповеди също следва да се отмянят незаконосъборазни и преписките да се върнат на администартивния орган със задължителни указания за провеждане на нови конкурсни процедури от момента на назначаване на конкурсната комисия при точно спазване на всички изисквания на приложимата Наредба № 2/2002г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили и на одобрената конкурсна документация.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът следва да заплати на касатора направените по делото разноски: 75 лв. - внесени държавни такси и 2000 лв. - договорено и внесено адвокатско възнаграждение, относно което не е направено възражение за прекомерност и несъответствие със сложността на делото.
На основание на горното и на чл. 221, ал. 2, предложение второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделине
РЕШИ:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 52 от 02.07.2009г., постановено от Пловдивски окръжен съд, административно отделение, по адм.д. № 808/2006г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразни заповеди №№ 401, 402, 403, 404, 405, 406 и 407, всички от 22.05.2006г., издадени от кмета на община Карлово, с които са одобрени класираните кандидати в конкурса за възлагане на превози по линии и курсове от общинската, областната и републиканска транспортни схеми и е определен изпълнителя на превозите по всяко от съответните направления по жалба на "Магистрали"АД, гр. Карлово.
ВРЪЩА преписката на кмета на община Карлово за провеждане на нови конкурсни процедури при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на настоящото съдебно решение.
ОСЪЖДА ОБЩИНА Карлово да заплати на "Магистрали" ЕООД, гр. Карлово, ул. "Ген. Заимов" № 28, с изпълнителен директор Кузман Вълев Жожков, направените по делото разноски в общ размер 2075 лв., от които 75 лв. - внесени държавни такси и 2000 лв. - внесено адвокатско възнаграждение за един адвокат.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Костова
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Диана Гърбатова
/п/ Марио Димитров
Д.Г.


настоящ служител

-14 точки

виж подробна оценка
Заплащане
-3
Уважение
-5
Привилегии
-3
Фирмена сигурност
-1
Натоварване
5
Потенциал
-5
Местоположение
-3
Колеги
5
Работна среда
-4

Не се търпи вече полицейщината в тази измислена фирма на фалшиви вишисти и медицински сестри!
www.marica.bg/show.php?id=40548
 


бивш служител

-20 точки

виж подробна оценка
Заплащане
0
Уважение
-5
Привилегии
0
Фирмена сигурност
0
Натоварване
0
Потенциал
-5
Местоположение
-5
Колеги
-5
Работна среда
0

Общото мнение е ясно- ИЗКЛЮЧИТЕЛНО НЕКОРЕКТНИ!Само лъжи,празни приказки и подозрения.Накрая те извикват,и разбираш че вече не си на работа,а последната ти заплата ти я удържат за глоби.Не знам още колко сигнали трябва да получи Инспекцията по труда,за да се задейства?


бивш служител

0 точки

виж подробна оценка
Заплащане
0
Уважение
0
Привилегии
0
Фирмена сигурност
0
Натоварване
0
Потенциал
0
Местоположение
0
Колеги
0
Работна среда
0

Незнайно защо ми беше изтрито мнението,което беше просто копие от статия на вестник "МАРИЦА"Пловдив
ДОБАВЯМ Я ПАК,С НАДЕЖДА,ЧЕ СА Я ИЗТРИЛИ ПО ГРЕШКА,а не заради заплахи!
ОбществоСлед публикация в "Марица": Фалшива диплома на съветник подменена мистериозно
Парашкева ИВАНОВА, 16 Април 2010; 12:29
Транспортен шеф сезира прокуратурата за нарушенията на собственика на "Кастел Експорт" Петър Ламбрев
Тръжна документация е била подменена в община Карлово, съобщи вчера на брифинг Кузман Жожгов, председател на управителния съвет на Корпорацията на автомобилните превозвачи в България. Диплома на висше образование на общинския съветник Петър Ламбрев, за която има доказателства, че е фалшива, е била сменена с диплома за средно. Подмяната е станала след публикация във вестник "Марица" на 23 декември, където бе разкрит фалшификатът. Дипломата за висше образование е била част от комплекта конкурсна документация, с която Петър Ламбрев е кандидатствал, за да вземе транспорта на община Карлово, чрез фирмата си "Кастел Експорт". Бомбата е заложена през 2006 година, когато в общината е обявен конкурс за възлагане на обществения превоз на пътници по общинската, областната и републиканската транспортна схема. До конкурса са допуснати три фирми: "Кастел Експорт", "Магистрали" АД и "Якимо -Владимир Якимов", който кандидатства само за едно направление. За победител е обявен "Кастел Експорт". Конкурсът бе съпътстван от множество нарушения, твърди Кузман Жожгов, който е изпълнителен директор на "Магистрали". Проведен е при неодобрена транспортна схема, има нарушения при определяне на състава на комисията, липсват задължителните подробни обяви във вестниците, договорът с победителя е подписан, без да се изчака задължителният 30- дневен срок за обжалване. Освен това в разрез с наредба Номер 2 на Министерството на транспорта "Кастел Експорт" използва три фирми за подизпълнители. Ламбрев кандидатстваше за всичките 8 направления, но нямаше капацитет. Той разполагаше само с 28 автобуса, а за да се подсигурят всички линии, му бяха необходими 48. Затова Ламбрев прибягна към подизпълнители, твърди Жожгов. След като подписва договор с общината обаче, бизнесменът изолира фирмите подизпълнители, тъй като няма предварително сключен договор с тях. Това е и една от причините да бъде разкрита фалшификацията. В дело, което Ламбрев води с един от бившите си колеги - Ненко Чернооков, собственик на "Копсис Транс", съдът изисква цялата тръжна документация. Заверено копие е изпратено от Община Карлово, но там вместо дипломата за висше, стои диплома за средно образование на Ламбрев. В същото време обаче същата тръжна документация е изпратена и във Върховен административен съд. Там обаче Ламбрев фигурира с дипломата си на магистър от Варненския икономически университет. "Ние бяхме направили запитване и оттам ни отговориха, че тази диплома не е на Ламбрев", казва Жожгов и представя копия от дипломата и отговора на Икономическия университет. За груба фалшификация говорят и следните факти: на копието на дипломата за средно липсват нотариалната заверка и поредният номер. В същото време фалшивата диплома е заверена при нотариус Найден Николов. Тя фигурира и в регистъра на нотариуса, който вече е покойник. И двата комплекта до различните съдилища са изпратени от служителя Георги Георгиев от Община Карлово. В интервю за "Марица" самият Петър Ламбрев отрече да е завършил висше образование и заяви, че е обект на груба манипулация. Подмяната е очевидна и ще сезираме прокуратурата, бе категорична адвокатката на Жожгов Ана Йорданова. Дипломата за висше образование е носела допълнителни бонус точки при провеждане на конкурса и най-вероятно това е причината за фалшификацията. Общината прави конкурсите, но плащат гражданите. А сега гражданите на общините Карлово и Сопот страдат, защото "Кастел експорт" не изпълнява поетите ангажименти. Не се изпълняват курсовете по определени линии, а линията Карлово-Слънчев бряг, която е сезонна изобщо липсва. само за последния месец не са изпълнени над 100 курса по направленията Карлово- Калофер, Карлово- Войнягово, Карлово- Христо Даново и Карлово -Домлян. Ние сме собственици на автогарата и нямаме информация за промяна на разписанието, категоричен е Жожгов. Той заяви, че от "Магистрали" многократно са сезирали общината за нарушенията, но реакция няма. В полицията има две проверки по случая. Едната е в РПУ Карлово и на 25 март тя е приключена и изпратена в Районна прокуратура. Другата е в Икономическа полиция, съобщиха от пресцентъра на Областната дирекция


настоящ служител

0 точки

виж подробна оценка
Заплащане
0
Уважение
0
Привилегии
0
Фирмена сигурност
0
Натоварване
0
Потенциал
0
Местоположение
0
Колеги
0
Работна среда
0

Обидно е след толкова години всеотдайна работа,да ти намалят заплатата,без никакви обяснения,навиквайките като куче,от някакава недоучена и невъзпитана медицинска сестра,която с един рабфак курс,стана най големият специалист по икономика,счетоводство и английски в Карлово!ПАЗИ БОЖЕ СЛЯПО ДА ПРОГЛЕДА!


бивш служител

-30 точки

виж подробна оценка
Заплащане
-3
Уважение
-3
Привилегии
-3
Фирмена сигурност
-3
Натоварване
-5
Потенциал
-3
Местоположение
-3
Колеги
-4
Работна среда
-3

Еи хора тЬрсете си работа и бягаите от там,остават само тези които са некадарни да си намерят работа,или са вартиопашки.Сега г-д Ламбрев,отворете си очите и погледнете тази шуро-баджанащитина вав вашата  фирма,заради която  напускат шофиорите нетарпимо е.
Не е редно някои да работят а други да вартат опашки вав така нареченият гараж по цял ден покраи таи наречените началници.жалко че има кадарни момчета и ви работят за по 200лева .

Фирми по азбучен ред:
Използваме бисквитки, за да броим посещенията в уеб сайта. В тях не съхраняваме никаква лична информация. АЗ РАЗБРАХ Какво са бисквитки?